Редактирование: Transmeta (раздел)

== Эффективность технологии ==

Доверие к компании и её технологиям было серьёзно подорвано низкой производительностью и недостаточной экономичностью выпущенного процессора Crusoe. Измерения показали, что он действительно потребляет меньше энергии, чем конкурирующие изделия Intel и AMD. Однако это лишь незначительно улучшало показатели работы устройства в целом. Во-первых, технология трансляции и оптимизации кэша недооценивала разницу между измерительными тестами и реальными программами, ведь тесты занимали немного места и представляли собой повторяющиеся участки кода.

Затраты на трансляцию и являлись главной причиной недостаточной производительности. Одновременно с этим, простое VLIW-ядро процессора было не в состоянии конкурировать в области математических расчетов, а «южный мост» (интерфейс ввода-вывода и связи с другими устройствами) обладал слишком низкой пропускной способностью для высококачественной графики или интенсивного обмена данными. Выяснилось, что некоторые тестирующие программы даже не смогли запуститься, так что полная совместимость с х86 оказалась под вопросом.

Выпущенный позже Efficeon исправил многие недостатки Crusoe, а также продемонстрировал вдвое большую производительность на реальных приложениях. Размер его кремниевой подложки при том же технологическом процессе был значительно меньше, чем у Pentium 4 и Pentium M. Например, при 90-нм процессе он составлял 68 мм², то есть 60 % от площади Pentium 4 (112 мм²), несмотря на то, что оба процессора содержали по 1 МБ кэш-памяти.

Многие наблюдатели не понимали главного принципа — изделия Transmeta предназначались для устройств с чрезвычайно низким потреблением энергии, и пытались сравнивать их с другими процессорами семейства х86. Например, было замечено, что производительность уступает Intel Pentium M (Banias) и AMD Mobile Athlon XP. Также существовало необоснованное утверждение, что Efficeon превосходит по тактовой частоте (1,5 ГГц) другие процессоры аналогичной электрической мощности (7 Вт и 12 Вт). Для сравнения, Centrino при потребляемой мощности в 7 Вт вынужден был снижать рабочую частоту до 1,1 ГГц. Но такие сравнения не учитывали другие важнейшие характеристики производительности: затрачиваемые циклы тактовой частоты на каждую команду, производительность подсистемы памяти и её пропускную способность, от которых также в различной степени зависела общая производительность. Выигрыш за счет снижения только потребления процессора был мало заметен в общей картине, поскольку другие компоненты портативного компьютера расходуют достаточно много энергии (особенно LCD и HDD).