Редактирование: Серия I-335 (раздел)

==Описание==
Эта серия домов была разработана для массового строительства в 1959 г. С тех пор она претерпела целый ряд существенных конструктивных изменений.

Первоначально за основу была взята схема с так называемым неполным каркасом, т. е. с внутренним каркасом и несущими панелями наружных стен длиной 2,6 и 3,2 м. Внутренний каркас состоял из железобетонных колонн высотой на этаж, установленных по продольной оси здания с шагом, равным размеру комнат, и прогонов, опирающихся на колонны и панели наружных стен. По прогонам укладывались перекрытия из плоских железобетонных плит толщиной 10 см.

Достоинством схемы неполного каркаса являлось использование несущей способности наружных стеновых панелей. Характерной, особенностью этой серии крупнопанельных домов было применение в качестве несущих продольных стен двухслойных панелей вместо однослойных.

Первоначально предполагалось, что двухслойные панели, состоящие из тонкостенной железобетонной ребристой плиты и слоя неавтоклавного пенобетона, заменят дефицитные теплоизоляционные материалы. Однако, как показала практика эксплуатации зданий, неавтоклавный пенобетон оказался малопригодным из-за низкой механической прочности, слабого сцепления с внутренней поверхностью железобетонной ребристой панели и большой гигроскопичности. На панелях появились усадочные трещины, отслоения и разрушения. Но самым существенным недостатком оказалось ненадежное опирание прогонов на наружные двухслойные стеновые панели, поскольку в этих местах образовывались мостики холода, способствовавшие коррозии металлических закладных элементов сварного соединения. Следует отметить, что в однослойных панелях никаких признаков коррозии металлических закладных элементов в местах опирания прогонов не наблюдалось.

После обследования многих эксплуатируемых домов серии I-335 в различных районах страны решено было отказаться от схемы неполного каркаса и производить опирание прогонов на специальные пристенные колонны (серия I-335A). Таким образом, новая серия I-335А стала каркасно-панельной.

В новом варианте серия I-335 лишилась своего существенного достоинства в отношении использования несущей способности наружных стеновых панелей. Усложнился монтаж дома из-за увеличения числа колонн со ПО (для 100-квартирного дома) до 360, увеличилась длина сварных швов. Кроме того, было установлено, что для крупнопанельных домов до 9 и даже 12 этажей каркасные схемы являются менее экономичными, чем бескаркасные.Другой характерный пример относился к широко распространенным в 60-х годах крупнопанельным жилым домам (серии К-7 конструкции В. П. Лагутенко). Эти дома по многим конструктивным характеристикам казались весьма прогрессивными. Основными ее несущими элементами являлись железобетонные тонкостенные перегородки (балки-стенки), которые объединяли в себе сразу три конструкции: во-первых — это балки, несущие перекрытия; они же перегородки, отделяющие помещение от помещения, и, наконец, колонна, так как через утолщения стенки, образующие колонны на торцах перегородок, передаются сверху до низу все нагрузки. В этих условиях балка-стенка работала только на местную нагрузку е пределах своего этажа, передавая давление на концы, т. е. на вертикальные ребра. По ним вся нагрузка передавалась на фундаментные подушки через опорные короткие фундаментные стойки (колонны). Таким образом, основным массивным элементом дома была железобетонная перегородка, совмещавшая в себе три конструктивных элемента дома. В этих домах нулевой цикл исключался. Оставались к выполнению: рытье траншей с откосами и установка через 2,8 и 3,6 м вдоль наружных стен корпуса и по его продольным осям сборных железобетонных стоек с фундаментными подушками.Важным конструктивным элементом дома являлось перекрытие. Известно, что из общего расхода железобетона на дом 60% идет на перекрытие. Известно также, что в монолитных ребристых железобетонных перекрытиях приведенная толщина (плита совместно с балками) составляет 10 см. В многопустотных настилах с овальными пустотами приведенная толщина 10 см, а с круглыми пустотами 12 см. Таким образом, в отношении уменьшения расхода железобетона на перекрытие сборный железобетон прогресса не внес. Кроме того, такая приведенная толщина необходима исходя из нагрузки 75 МПа, общепринятой для междуэтажных перекрытий в жилых домах. Возник вопрос: правильно ли исходить из нагрузки 75 МПа на перекрытие, когда полезная для жилых зданий нагрузка составляет всего 15 МПа? Однако этот дополнительный вес необходим для того, чтобы обеспечить необходимую звукоизоляцию (путем засыпок и перегородок). Отсюда возникла идея: рассматривать перекрытие как совокупность двух элементов — пола и потолка. Для пола была создана тонкостенная ребристая панель на комнату, а для потолка — панель из легковесного материала. Таким образом, пол и потолок получились раздельными между собой, и образовавшаяся таким образом воздушная прослойка должна была, по мысли автора проекта, полностью удовлетворить требования в отношении обеспечения звукоизоляции. 
Дополнительная «бесполезная» нагрузка с пола таким образом была снята. В целом конструкция получилась, как казалось на первый взгляд, весьма целесообразной со всех технико-экономических точек зрения. Однако опыт строительства и эксплуатации многих таких домов выявил следующее:
*звукоизолирующая способность межквартирных и межкомнатных перегородок — низкая;
*звукоизоляция междуэтажных перекрытий, несмотря на раздельность, осталась неудовлетворительной из-за того, что в перекрытии имелось восемь отверстий, через которые пропускались скобы захватов при монтаже, а заделка этих отверстий крайне усложняла отделочные работы и снижала звукоизоляцию;
*поскольку вес 1 м<sup>2</sup> перекрытия с подвесным потолком стал меньше 2,2 кН, то по нормам она не удовлетворяла условию звукоизоляции от ударного шума;
*качество сварных швов из-за их большой протяженности в этих домах неудовлетворительное;
*применявшаяся конопатка не обеспечивала водонепроницаемости и непромерзаемости швов;
*наиболее часто разрушался и отслаивался раствор именно в расшивке шва, поскольку поверхность сцепления между раствором и панелями мала; 
*при деформации, неизбежной для данной конструкции домов, раствор отслаивался от панелей и по образующимся в шве трещинам в помещения проникали вода и даже холодный воздух;
*неудачным оказалось соединение навесных наружных панелей;
*неиндустриальным оказалось изготовление подвесных потолков.

Анализ, проведенный специалистами, показал, что сплошное перекрытие толщиной 10 см на комнату значительно рациональнее, так как нижняя поверхность превращается в чистый потолок и отпадает необходимость в подвесной конструкции.

В совокупности все эти дефекты привели к тому, что строительство домов данной серии было полностью запрещено.